Lo que no necesitas.

Sí, se que soy un ser contradictorio. Por un lado odio las encuestas y todo tipo de manipulación numérica que suponga la reducción malintencionada del vox populi a numerosos artefactos como encuestas o “centros de opinión”.

Pero por otro lado amo las estadísticas. Sobre todo las que son medias inútiles Quizás no soy tan inconsecuente como creía. Me gustan las estadísticas tontas porque son las únicas que valen. Mish. Me levanté el ánimo.

Bueno, ¿a que viene esto? Les cuento. Decidí colocar, sin que se diera cuenta, un contador de visitas en el blog, para ver el tráfico real del sitio (ya que si lo contara por comentarios estaría internado en alguna clínica rapado y reptando por conseguir drogas blandas).

Me busque uno sencillito, gratuito y silencioso. Quizás me pondría un poco más lento la carga inicial, pero por lo menos me asegura no tener esos molestos Pop-up.

Pues bien, allí estuvo, una semanita, silencioso, contando, calculando, haciendo sus gráficos y todo el asunto. Hoy esperaba hacer un update rápido colocando la cantidad de visitas y llamando la atención por el desastre que estamos siendo, pero terminé llevándome una MUY grata sorpresa.

Porque no sólo me sirvió colocar el contador para saber que en una semana ha habido 102 usuarios únicos y que también hubo 53 visitas por primera vez y 49 visitas que regresan al sitio - no se que significa realmente cada uno de esos datos -. Sin saberlo, ese maldito cuadrito ubicado en la parte inferior de mi blog serviría para anotar toda clase de datos totalmente aleatorios y absurdos que obviamente compartiré con ustedes, mis compañeros del ciberespacio.

- El 53,6% de las visitas dura menos de 5 segundos. O sea, o se equivocaron en poner el link, o le vieron la cara fea, o que se yo. Amigos, que les cuesta pasearse unos minutitos. A jugar Frogger. Si tampoco tienen que leerlo todo de corrido. Harán llorar al bebé Jesús.

De todas formas, el 39,3% dura más de una hora, por lo cual podemos ver que este índice está más polarizado que la popularidad de Longueira.

- En datos más técnicos, el 58% de las visitas son hechas en Firefox 2.0 y un 8% en Firefox 1.5 (o sea, Los que todavía no se dan cuenta de que esa flechita de color que aparece hay que apretarla).

Me alegra el hecho que estemos poco a poco derrotando la tiranía de Internet Explorer, quienes entre sus versiones 6 y 7 se comparten el 34% restante.

Nada de Safari, ni de Netscape ni Opera.

Así mismo, el 92% ingresa a través de Windows XP y el 8% restante con Windows 2000 (sistema utilizado en mi amada Escuela de Periodismo)
¿Será acaso porque el único medio de difusión ha sido el Messenger? Tontito, tendremos que armar una campaña de guerrilla.

Por último, doy por muerto, por fin, al ya inexcusable 800 x 600. Sólo el 8% de las visitas lo ha utilizado. También hubo 2 sorpresas: alguien entró con una resolución de 1152 x 864 (ni sabía que existía) y algún monitor atómico que tenía 1280 x 1024. Todo el resto, más del 90%, tenía la nunca bien ponderada 1024 x 768. La mía. La suya. La nuestra. ¡Amo ser la mayoría! Así que ¡adapten sus pantallas, marginales!

- No hay sorpresa en que la abismante mayoría de las visitas sean de Chile. Debo reconocer que no me considero un tipo de mundo y que no aspiro a triunfar en el extranjero ni grabar un disco en México. Me conformo con la fama local.

Sin embargo, hubo 4 banderitas que me llamaron la atención: si, aunque usted no lo crea Mayo/Palta se expande como el mundo. Como la gripe aviar. Como la vaca loca.

El ítem se desglosa en 2 visitas de España, 2 de Argentina, una de México, una de Malasia (sip, Malasia…, hogar del oso malayo y la carne malaya) y 2 visitas muy especiales: de un lugar “desconocido”

Así es, 2 visitantes cuya locación se encuentra en estricto secreto. Y no creo que haya sido porque se trate de países lejanos (¿no les dije que habían visitas malayas?) ¿Qué significa esto? ¿Estaremos siendo vigilados por seres del espacio exterior? ¿Alguna represalia por haber comparado a los marcianos con los skinheads? ¿O quizás Dios está visitando este blog? O el Trauco. O Elvis. Y son 2 visitas. DOS!

Asimismo, entre los proveedores encontramos los típicos: Telefónica, VTR, Telecom en Argentina, Streamyx, el ISP de elección por el público Malasiano…y por último El Mercurio S.a.p…

Un momento… ¿EL MERCURIO? Ese mismísimo MERCURIO… ¿En serio? Y si de algo estoy seguro es que no tengo ningún amigo influyente que trabaje en el Mercurio. ¿Y que demonios significa S.a.p.? ¿Por qué tienen su propio proveedor de Internet? Eso si es tener plata.

De todas formas, seguí investigando y el acceso de este personero del medio conocido no precisamente por sus verdades fue por el siempre útil Technorati, mientras se buscaban menciones al portal LUN.com. Seguramente fue una de esas visitas de menos de 5 segundos (tiempo suficiente para colocar un código en el blog que los impulse a hablar mal del Transantiago, defender a Paul Morrison, pensar que Bachelet es gorda y encontrar cómodo la lectura del cuerpo C en una micro).

Sin embargo, la visita de un personero del grupo Edwards no es lo más bizarro que encontré entre ese montón de datos. No, para nada. Al contrario. He dejado lo mejor para el final. Conservadores y puritanos, abstenerse.

Hay 3 formas de llegar a un sitio: recomendación humana, recomendación en algún artículo de Internet o recomendado por algún buscador. Las primeras estadísticas no son muy interesantes de comentar (salvo el hecho que cerca de un tercio de las llegadas son por links de otros sitios como Error Tipo I y… Error Tipo I).

Pero cuando hablamos de los buscadores es otro mundo. Sin saber que siquiera tenía esta herramienta, uno siempre se imagina como llegará gente anónima al sitio a través de búsquedas en Google o servicios de aglomeración bloguística.

Pero hablaré especialmente de Google. No porque los encuentre (a pesar de todas las conspiraciones) una empresa muy cachilupi, sino porque las 4 búsquedas que han llegado a dar a mi sitio han sido a través de ese mecanismo.

Dicho de otra forma, 4 personas en el mundo han llegado a ver (supongo que por menos de 5 segundos) este sitio, llevándose evidentemente una muy mala impresión y sorpresa al no poder encontrar lo buscado.

¿Cómo se eso? Bueno, hay un ítem llamado “análisis de palabras clave” que lo que hace es analizar las palabras claves.

En serio.

Pero en lenguaje a prueba de periodistas, significa que te señala las cosas que andaban gugleando en el momento de toparse con este sitio. Y por lo general, uno siempre se topa con conceptos que nada tienen que ver con lo que se profesa.

¿O sí?

La cosa es que ese es el caso de las 4 búsquedas hechas por San Gugle y que demuestran, entre otras cosas, que Internet está lejos de ser el medio salvador y fuente de conocimiento y verdad que mucho profetizan con la Web 2.0.

La primera búsqueda fue hecha en México y el concepto era “cable palta”. Ahora bien, no se por qué habrá estado buscando información sobre cables de palta, sobre todo porque en México se les dice aguacates. Quizás la palta se convierta en el nuevo producto de exportación por excelencia por sus utilidades en las conexiones eléctricas, de banda ancha o de alternativa a las centrales nucleares.

Luego, desde Chilito, una (suponemos que es del género femenino) fanática decidió que sería buena idea entrar en el sitio para “escuchar videos inéditos bsb”. Sí, aquel grupo tuvo una aparición en la primera columna de “Ah, tu no eres gay”, pero de allí a conseguir videos inéditos… Uhm… no lo se.

Además hay una cierta incoherencia a nivel sensorial, ya que si yo estuviera buscando videos inéditos, créame que lo primero que me interesaría sería verlos. Salvo que tenga alguna discapacidad visual, en ese caso mis disculpas… aunque aun así, Internet (y prácticamente el mundo entero) está hecho sin pensar en los que no ven, así que poner ver en vez de escuchar hubiese sido mejor.

Hasta acá todo normal, anecdótico, simpaticario. Hasta acá.

La siguiente entrada me erizó los pelos del brazo. Derecho.

Un argentino, desde Google.com.ar decidió un día buscar fotos en Internet. Pero no cualquier foto. No son fotos de perros, gatos, fotos en blanco y negro, o fotos carnet. No, son “fotos travestis”. Así es, el tipo llegó a mi blog buscando fotos travestis.

Mi pregunta es al siguiente: ¿DESDE CUANDO LAS FOTOGRAFÍAS TIENEN SEXUALIDAD? Porque según la RAE, una foto es UNA FOTO, nadie discute que las fotos son femeninas. Ahora descubro que no sólo hay “las fotos” y “los fotos”, sino que hay fotografías que no están contentas con su condición sexual y deciden hacer un cambio en su vida.

O quizás haya fotos de día y fotas de noche. No lo se. Pero el solo hecho de pensar que uno de mis negativos se puede estar poniendo rellenos en las noches me hacen tener que pensar 2 veces antes de volver a tomar una cámara.

Pero bueno, pasado el impasse, noto que hay una visita extranjera más, desde la madre patria. Así es, un español llegaba a dar a mi sitio, y yo escribiendo tan mal en su lenguaje. Ni modo.

Sin embargo, cuando leí su entrada, sentí una gran desilusión. Si, porque viniendo de España, uno puede esperar que se trate de una búsqueda bien armada, bonita, con contenido. Mal que mal, ellos son los creadores de al lengua que le da sentido a la unión de sintagmas que ven ahora.

Pero no. El tipo (o tipa) va, se sienta en su silla, se mete a google y pone lo primero que se le viene a la mente: “modelos gay fotografia”.

Yo quedé impactado. No puedo creerlo aun. O sea… ¿notan la falta de sintaxis en esa oración? No, no digo oración… PORQUE NO TIENE NI SIQUIERA UN VERBO.

En serio, ¿realmente esperaba que los algoritmos de Google adivinaran lo que estaba pensando con tres conceptos unidos tan vagamente? No lo creo. Más encima viniendo de España, donde no da lo mismo decir sapato que zapato.

Menos mal que estoy estudiando periodismo y he pasado por Teoría del Lenguaje, de la Comunicación, de la Información y Semiótica y les puede decir que, con un margen de error bastante amplio, esta persona estaba buscado fotografías de modelos gay. O quizás fotografías gay de modelos no necesariamente gay. O modelos de fotografías gay. No lo se muy bien.
Quizás ese es el motivo por el cual Google se mareó y le envió mi sitio, donde evidentemente no se encuentra ninguna de las posibles respuestas.

De todas formas, todo esto es un llamado de atención para reformular mis contenidos. O sea, un blog al cual le gente llega buscando cables de palta o fotos con problemas de identidad no es de lo que consideraría “útil” para la sociedad.

Y no es que me moleste que se me vincule con búsquedas gay. Estaba dentro de lo esperado al titular uno de mis textos como “Ah, ¿tu no eres gay?” (Y que a propósito, el siguiente está en curso). Pero el sueño de todo bloguero debería ser que su sitio aparezca en un buscador cuando alguien coloque las palabras “el mejor blog del mundo”.

Y a propósito, al escribir lo anterior, curiosamente elevo mis posibilidades de ser encontrado bajo ese concepto, obviamente sin merecerlo.

Que cosa más increíble.

De todas formas, en la medida que más estadísticas buenas aparezcan, se las señalaré. Usted, querido/a lector/a puede verlas con sus propios ojos en el link llamado “El Rating” ubicado al final de la barra del lado derecho.

Y sí, mi post anterior todavía está sin links. Y quedará así. Ta-da.